El escritor, periodista y embajador, Simón Alberto Consalvi, ex canciller de la República; quien también fuera presidente del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU) y actual Editor Adjunto de El Nacional, expresó que el control en el área de la administración de Chávez se ha visto mellada, lo cual queda en evidencia con el golpe de Estado en Honduras y, en mayor medida, por los resultados de las elecciones parlamentarias en Argentina, en ambos casos situaciones donde aliados del gobierno venezolano han caído del poder, por uno u otro método.

Al respecto indicó que la estrategia de dominación adelantada por Chávez en el continente, entre diversos elementos, se basa en el control de los medios de comunicación y su “uso perverso”, los cuales al decir del diplomático no sólo son utilizados para difundir la teoría ideológica chavista, sino que también son usados para atacar a sus enemigos.

Explicó Consalvi que lo que se ha llamado “el chavismo” ha estimulado al auge de las ideas y los partidos de derecha en el continente, lo cual consideró representa un grave error y retroceso para la región, ya que entre la derecha han surgido gobiernos que no han dejado de la mejor manera a países de la región.

Control de Chávez en descenso
Consalvi indicó que, paralelamente a este resurgimiento de las fuerzas políticas de derecha en la región, se está evidenciando la disminución del control que en anteriores años mantenía el chavismo sobre diversos países.

Indicó que la derrota sufrida por el oficialismo en Argentina, con los Kirchner a la cabeza, en los comicios parlamentarios del pasado domingo fue un reflejo de la pérdida de influencia de sectores aliados a Chávez en el continente.

Para Consalvi esta caída en Argentina es peor para el dominio chavista que la salida de Manuel Zelaya del poder en Honduras, ya que la nación centroamericana dependía exclusivamente de Venezuela en lo económico, pero en cambio Argentina es una de las naciones más importantes de la región y que fuera aliada del actual Gobierno de Venezuela permitía a Chávez acceder a una plataforma importante para desarrollar el poder.

Pero, más allá del caso argentino, otros ejemplos que rememoró el ex Canciller fueron los relacionados a las situaciones que tanto la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) como otras naciones aliadas al “proyecto bolivariano”, reflejan en la actualidad.

En cuanto a la Unasur, indicó que luego de tres años de formada ni siquiera ha podido elegir un Secretario General, en tal sentido recordó que al momento de proponer a Néstor Kirchner para que ocupara tal instancia, Uruguay vetó la designación y no pudo asumir la presidencia de la multilateral.

Asimismo, destacó que la prensa internacional también ha presentado un giro contrario a los intereses del proyecto venezolano. Expresó que dos años atrás “eran incondicionales” con Chávez, “pero ahora lo condenan de manera unánime y creo que nunca volverá a contar con su apoyo”.

Igualmente, señaló que el presidente de El Salvador, Mauricio Funes, a quien se le ha vinculado con Chávez, es un dignatario “democrático que buscará el consenso y se distanciará del presidente venezolano”.

Imperialismo venezolano
El diplomático y periodista señaló que todo el control que realiza Chávez en la región está motivado por los recursos provenientes del petróleo, los cuales han ido en descenso en los últimos años.

A través de la renta petrolera, la actual administración nacional de Venezuela, según Consalvi, podía adueñarse de las estructuras de producción y esparcir su proyecto por América Latina, pero con la caída de este ingreso la influencia también se vio afectada.

Eso sí, Consalvi subrayó que aún con el barril de petróleo a 60 dólares “aún el gobierno tiene capacidad de maniobra”, tanto en lo externo como en lo interno de Venezuela.

Agregó que es “tragicómico” observar a Chávez sentado junto al presidente cubano, Raúl Castro, pedir el bloqueo político y económico contra Honduras, cuando históricamente Venezuela ha solicitado el fin del bloqueo a Cuba y ahora “aplicando estrategias imperialistas” exige tal mecanismo para la nación de América Central.

“Ahora tenemos a Venezuela tomando el papel de imperialista” también al plantear posturas de injerencia en los asuntos internos de Honduras.

Por otra parte, recordó la petición hecha por Chávez al presidente de Ecuador, Rafael Correa, para crear una instancia de control sobre los medios de comunicación del área desde Unasur durante la presidencia pro tempore de Correa, la cual fue acatada de inmediato.

“Zelaya no puede volver”
Elemento indispensable de la conversación mantenida con Consalvi fue el relacionado al golpe de Estado dado a Zelaya en Honduras la semana pasada, así como sus implicaciones posteriores.
En tal sentido destacó que la historia del golpe posee su génesis en la intención de Zelaya en imponer lo que llamó como “sólo una encuesta” a los hondureños, que tenía como objetivo consultar sobre la posibilidad de ir a un referendo para modificar la Constitución Nacional del país centroamericano, lo cual era un acto ilegal, según la propia Carta Magna de esa nación.

Posteriormente a la intención de imponer tal consulta popular, Zelaya obliga a las Fuerzas Armadas repartir el materia electoral (llevado desde Venezuela) ante lo cual se negaron y es destituido el jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas hondureñas, Romeo Vásquez, lo cual desató la crisis y posterior golpe de Estado.

Ante los llamados hechos por la ONU, OEA, Unión Europea y diversas naciones para reponer a Zelaya en su cargo, Consalvi consideró poco probable que tal petición se cumpla.

“Yo creo que Zelaya no puede volver”, afirmó el entrevistado, quien agregó que el destituido jefe de Gobierno no cuenta con el apoyo de poder alguno en Honduras, así como tampoco del Partido Liberal, tolda con la cual ganó la presidencia. Para Consalvi las visitas que hace Zelaya a diversas naciones y multilaterales “pareciera ser una gira de despedida”.

“Los hondureños que se han hecho cargo del sistema (con Roberto Micheletti a la cabeza), han actuado con inteligencia y han propuesto el adelanto de elecciones nacionales (pautadas en principio para el 29 de noviembre de este año)”, opción que a Consalvi le parece la idónea para retomar el hilo democrático.

Para el ex Canciller, las opciones que contengan la reposición en su cargo de Zelaya no las considera apropiadas y estimó que debe buscarse la vía para solventar los problemas suscitados en el país, entre los cuales se enumera la disminución de derechos civiles, la toma de los medios de comunicación, la agresión contra manifestantes que aún apoyan al mandatario depuesto, así como el bloqueo económico.

Sobre este último aspecto dijo que hablar de bloqueo es una postura errada e incompatible con la búsqueda de tranquilidad en Honduras.

De igual forma criticó que el secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, haya retrasado tanto su viaje a Honduras, cuando en su parecer debió hacerse lo más pronto y buscar el diálogo.

“Honduras es un país perdido para siempre para Chávez”
Para el diplomático se “ha tomado un camino falso” en el abordaje de esta crisis, y responsabilizó especialmente a dos actores en lo que consideró como un mal manejo de la situación hondureña: Chávez y la OEA.

En el caso de Chávez, Consalvi sentenció que “Honduras es un país perdido por Chávez para siempre”, puesto que la opinión pública ha identificado al gobernante venezolano como un factor de injerencia en los asuntos hondureños, además que las declaraciones ofrecidas por el Presidente, en las cuales amenazó con la irrupción bélica contra el nuevo gobierno establecido tras la salida de Zelaya le confirmó esa idea.

Advirtió que el camino del depuesto Mandatario hondureño parece ser el “de un presidente itinerante”.

Añadió que Chávez en todo momento ha tratado de involucrar al gobierno de Estados Unidos (EEUU) en la preparación y perpetración del golpe, aunque “extrañamente ha tratado de separar al gobierno de EEUU y el presidente de esa nación, Barack Obama.

En cuanto a la OEA, el experto internacional consideró que la multilateral no ha actuado eficazmente y criticó que desde un primer momento se parcializó para apoyar la opinión que sobre el conflicto posee Chávez en vez de buscar la conciliación.

Sobre este aspecto dijo esperar que la multilateral e Insulza abandonen la postura del ultimátum para buscar verdaderas fórmulas que resuelvan la situación.

“Insulza sólo busca ganarse su reelección en la OEA”
En esta vertiente de críticas contra la OEA, Consalvi dedicó una especial sección de la conversación para dejar en claro que, a su juicio, Insulza no posee como prioridad resolver la problemática hondureña, sino que desea obtener los votos necesarios que le reelijan como secretario general de la organización americana.

“El problema de los secretarios generales de la OEA es la reelección. Es lo más pervertido que hay, porque en su primer período sólo trabajan para asegurar los votos necesarios que le ofrezcan un segundo lapso al frente de la institución”, aseveró Consalvi.

Al respecto indicó que se puede observar que Insulza no actúa contra aquellos países que pueden representar un caudal de votos para su aspiración, “como en el caso de Venezuela que posee los votos de la ALBA y de la mayoría del Caricom (países del Caribe)”.

Consalvi sugirió a Insulza leer la Carta Democrática Interamericana para que observe las lesiones ocasionadas a la misma “por Chávez en Venezuela y por Zelaya en Honduras, por ejemplo”.

“Habría que preguntarle al secretario general de la OEA ¿por qué en todo el momento que Zelaya estaba violando la Constitución hondureña no se pronunció?, igual que ha pasado en Venezuela”.
“Insulza no ha mostrado independencia y no ha cumplido con su rol como un hombre que va a ser negociador” al parcializarse.

Diferendo con Colombia debe ser abierto a la nación
Consalvi en 1987 era el Canciller cuando la corbeta colombiana “Caldas” invadió aguas venezolanas en quizás el más áspero episodio de la disputa territorial colombo-venezolana. A raíz de su experiencia en estas lides se le consultó sobre las negociaciones para definir los límites entre ambos países y aprovechó para reprochar “la forma secreta y no participativa de la discusión, así como la inexistente consulta de los temas relacionados al territorio venezolano”.
Criticó que “el Esequibo esté casi entregado” y pidió mayor transparencia al Gobierno Nacional en estos asuntos que interesan a toda la nación.

“Oposición venezolana tendrá su prueba de fuego en 2010”
Consalvi, en temas de interés interno, señaló que las elecciones parlamentarias de 2010 representarán “la prueba de fuego para la oposición venezolana”.

Indicó que la exigencia para los disidentes es muy grande ante un gobierno que “es un tanque de guerra”. Dijo que pareciera no haber capacidad para enfrentar a la actual administración si no surge un grupo que “disponga dar el todo por el todo y arriesgarse para ganar”. Aseveró que este momento es preciso para plantear una oposición seria porque “el país está cansado de un Presidente que no ha pronunciado 5 mil discursos, sino un discurso 5 mil veces” y que además no puede presentar éxitos en su gestión.

“Gobierno actual se compara al de Juan Vicente Gómez”
Otra faceta de este entrevistado es la revisión de un personaje histórico venezolano: el escritor José Rafael Pocaterra, de quien acaba de publicar su biografía y a quien define Consalvi como “un luchador contra tiranías”, entre ellas las de Cipriano Castro y Juan Vicente Gómez, quien lo encarceló en la cárcel “La Rotunda”, en donde escribió parte su profusa obra. Consalvi, además de rescatar la obra y vida de Pocaterra, a quien le profesa una gran admiración, también detalló los regímenes dictatoriales de Castro y Gómez.

De este último destacó su similitud con el gobierno de Chávez al dejar claro que la actual administración utiliza la renta petrolera para el beneficio propio,­ así como quienes le acompañan, y no el de la nación. Agregó que la obra de Pocaterra debería ser más difundida en el país, así como su participación política, entre ellas la discusión de la Ley de Educación de 1937, en la cual se demuestra un nivel discursivo totalmente diferente al presentado actualmente para generar una nueva Ley. Al respecto dijo, sonrisa mediante, que comparar ambos debates incluso podría ser calificado como “conspirativo”.

Sugirió ver la vida de Pocaterra para observar un hombre que sacó fuerzas para luchar contra regímenes que atentaron contra su vida.



Ir a Crisis Política en Honduras
Volver a la página principal de 11abril.com