Ley Mordaza
(Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión)
Última actualización 18 de Agosto de 2005

Varias fuentes
Recopilación realizada por María G. Fabio
9 de Diciembre de 2004


SECCIONES
• Ley Mordaza (Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión)
• Preguntas frecuentes sobre la Ley Resorte - Fuente: EL Universal
• Desde hoy (8 de Junio) los medios de Venezuela, bajo el yugo de la "Ley Mordaza" - Fuente: La Crónica de Hoy, México
• Asociación Nacional de Diarios de Brasil - ANJ, por sus siglas en portugués
• Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa - SNTP
• Asociación Internacional de Radiodifusión - AIR
• Sociedad Interamericana de Prensa - SIP
• Instituto Internacional de la Prensa - IPI
• Reporteros Sin Fronteras / Reporters Without Borders - RSF
• Human Rights Watch - HRW
• Comisión Interamericana de Derechos Humanos - CIDH
• Departamento de Estado de Estados Unidos
• Declaración de Chapultepec
• Moción del Senador Iñaki Anasagasti, a la Presidencia del Senado español, sobre Ley Mordaza
• Enlaces Relacionados Nuevo
• Ley Mordaza - Material del 27 de Mayo de 2003







• Ley Mordaza (Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión)
Hacer click aquí para leer la ley



• Preguntas frecuentes sobre la Ley Resorte - Fuente: EL Universal
_¿Cuáles son los tipos de horario?
_Según explica el artículo 7, se definen tres tipos y bloques de horario:
Horario Todo Usuario (Todo Público): es aquel comprendido entre las 7:00 de la mañana y 7:00 de la noche. En éste se deben difundir mensajes que pueden ser recibidos por todos los usuarios y usuarias incluidos niños, niñas y adolescentes, sin supervisión adulta.
Horario Supervisado: es aquel comprendido entre 5 y 7 de la mañana y entre 7 y 11 de la noche. Los mensajes que se transmitan deben ser supervisados por adultos.
Horario Adulto: está comprendido entre las 11 de la noche y las 5 de la mañana. Durante éste deberán emitirse contenidos dirigidos exclusivamente a personas adultas, mayores de 18 años de edad.

_¿Qué va a pasar con las telenovelas? ¿Saldrán del aire?
_La ley contempla que durante los horarios calificados como Todo Usuario (7:00 am a 7:00 pm) y Supervisado (7:00 a 11:00 pm) se podrán difundir hasta dos horas de telenovelas y radionovelas. Pero, aclara el apartado 7, no están "permitidos los mensajes que contengan elementos del lenguaje tipo B y C, elementos de salud tipo B, C y D, elementos sexuales tipo B, C y D ni elementos de violencia tipo C, D y E.

_¿Qué se conoce como elementos del lenguaje, salud, sexo y violencia?
El Art. 6 explica que existen elementos de lenguaje:
Tipo A, imágenes o sonidos de uso común que pueden ser presenciados por niños, niñas y adolescentes, sin ser necesaria la orientación de adultos.
Tipo B, imagen o sonido que en su uso común tengan carácter soez, y Tipo C, los que en su uso cotidiano tengan carácter obsceno y que aludan sin finalidad educativa explícita a órganos y prácticas sexuales.

Los elementos de salud:
Se clasifican en Tipo A: imágenes o sonidos utilizados para la divulgación de información, opinión o conocimientos sobre la prevención, tratamiento o erradicación del consumo de alcohol, tabaco, sustancias estupefacientes, así como de la práctica compulsiva de juegos de envite y azar y otras conductas adictivas. Pueden ser presenciados por menores de edad, sin orientación de padres o representantes.
Tipo B: (ídem). Es necesaria la orientación de adultos.
Tipo C: Imágenes o sonidos en programas y promociones que se refieran directa o indirectamente al consumo moderado de alcohol, tabaco o sustancias psicotrópicas, en las que se exprese explícitamente o no sus efectos nocivos.
Tipo D: los referidos al consumo excesivo de alcohol, tabaco, sustancias psicotrópicas y práctica compulsiva de juegos de envite y azar.

Elementos de sexo:
Tipo A: aquellos que puedan ser recibidos por menores de edad sin que requieran supervisión adulta;
Tipo B: los que requieran orientación de adultos;
Tipo C: imágenes o sonidos sexuales implícitos sin finalidad educativa;
Tipo D: los relacionados con desnudez sin finalidad educativa en los que no se muestren o aludan los órganos genitales;
Tipo E: los relativos a actos sexuales reales.

Elementos de violencia:
Tipo A: los que puedan ser presenciados por menores de edad sin orientación adulta y
Tipo B: los que presenten violencia dramatizada o sus consecuencias en forma no explícita.
Tipo C: imágenes o descripciones gráficas utilizadas para la prevención o erradicación de la violencia.
Tipo D: presentan violencia real o sus consecuencias o violencia dramatizada
Tipo E: que presenta violencia real o dramatizada y consecuencias de forma explícita y detallada.

_¿Qué se entiende por programa cultural y educativo, informativo, de opinión, recreativo o deportivo y mixto?
_Las definiciones existentes en el artículo 5:
Cultural y educativo: dirigido a la formación de los usuarios y usuarias.
Informativo: difunde información sobre personas o acontecimientos locales, nacionales e internacionales.
De opinión: dirigido a dar a conocer pensamientos, ideas, criterios acerca de personas, instituciones públicas o privadas, temas nacionales o internacionales.
Recreativo o deportivo: dirigido a la recreación, entretenimiento y esparcimiento. Mixto: el que combine cualquiera de los tipos de programas antes mencionados.

_¿Cuál es el porcentaje de música venezolana que deben transmitir los medios y qué géneros abarcaría?
_El título 14 contempla que emisoras de radio y TV que difundan obras musicales destinen 50% de su programación diaria a la difusión de música venezolana. De éste, 50% debe ser música tradicional venezolana y debe difundirse entre 7:00 de la mañana y 9:00 de la noche. Según providencia dictada por Conatel, se entiende por música tradicional venezolana la que atienda a géneros de diversas zonas geográficas del país (desde un polo margariteño, golpe tuyero, joropo, gaita, bambuco, tamunangue o una malagueña), uso de idioma castellano o idioma indígena, valores culturales venezolanas, autoría venezolana e intérpretes venezolanos.

_¿La ley afecta directamente a los canales por cable?
_Según explica Mario Seijas, presidente de la Cámara Venezolana de la Televisión por Suscripción, la norma afecta "tangencialmente" a la TV paga. En cumplimiento al Art. 10, los canales por suscripción deben disponer entre sus opciones de un canal informativo que transmita quince minutos diarios de mensajes educativos, culturales, informativos o preventivos del Estado venezolano y también las cadenas presidenciales como las emitidas por los ministerios.



• Desde hoy (8 de Junio) los medios de Venezuela, bajo el yugo de la "Ley Mordaza" - Fuente: La Crónica de Hoy, México
A partir de hoy, cárcel a quien ofenda de palabra o por escrito a Hugo Chávez
Ni los organismos internacionales, ni los medios privados de comunicación pudieron hacer nada por impedirla, y a partir de hoy entrará en vigor la polémica ley que regula la radio y la televisión en Venezuela, conocida entre la oposición como “Ley Mordaza”.
Los artículos regulan las horas de programación infantil y la difusión de la producción publicitaria nacional, y prohibe la publicidad de cigarrillos y bebidas alcohólicas en servicios de televisión por suscripción, informó el ministro de Información Andrés Izarra.
Estas normas están contempladas en la Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión, que aprobó el poder Legislativo en noviembre de 2004 bajo fuertes críticas de la oposición y algunos organismos internacionales, que la califican de “Ley Mordaza”.
Izarra explicó que las normas mantienen la prohibición sobre la difusión de publicidad de cigarrillos, alcohol, armas y explosivos en mediosaudiovisuales venezolanos.
Los medios también están obligados a difundir una cuota de al menos 85 por ciento de publicidad con producción nacional.
Asimismo, contemplan la transmisión obligatoria para todos los medios, “sean temáticos o no”, de una hora y media de programación infantil.
Censura. Además obligan a las televisoras por suscripción a bloquear la transmisión de mensajes de alto contenido sexual a los televidentes que no paguen expresamente por ellos.
La ley de Responsabilidad Social es criticada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, por Human Rights Watch y por la Sociedad Interamericana de Prensa, que la consideran “limitante” a la libertad de expresión en Venezuela.
Asimismo, la oposición asegura que la ley permitirá al Gobierno aplicar millonarias sanciones discrecionales a las televisoras y radios e imponer la autocensura en la prensa para evitar las sanciones, entre las que se incluyen desde el cierre temporal de transmisiones hasta la revocatoria de los permisos para transmitir.
Para Izarra, este es un esfuerzo gubernamental por “fortalecer las capacidades de producción nacional e impulsar el desarrollo local”.
El gobierno del presidente Hugo Chávez afirma que la legislación es necesaria para impulsar la mermada producción audiovisual nacional y reglamentar los contenidos sexuales y violentos en la pantalla chica.
Chávez ha acusado a los medios de comunicación venezolanos, en especial a las cuatro grandes televisoras de Caracas, de impulsar “una conspiración mediática” en su contra, y de haber participado activamente en el fallido golpe de Estado en su contra en abril de 2002.
Telesur, sin trabas. Contradictoriamente, a partir del 24 de mayo pasado, la emisora de televisión Telesur, una compañía creada por el mandatario venezolano con alcance latinoamericano, comenzó a transmitir una señal de prueba previa a su lanzamiento, la cual se lanza sin censura alguna.
El argumento para su creación fue crear “un medio de comunicación audiovisual hemisférico que difunda una visión real de la diversidad social y cultural de América Latina y el Caribe para ofrecerla al mundo”, informó Chávez en su programa de radio y televisión dominical “Aló, Presidente”.
Se espera que el canal, que transmitirá las 24 horas desde finales de julio, “ha nacido un sueño, se ha hecho realidad”, dijo Chávez, quien aseguró que los noticieros del canal competirán con los de la cadena CNN.
Sin embargo, Chávez nunca aclaró si esta televisora estará sujeta a la normatividad recién aprobada de la Ley de Responsabilidad en Radio y Televisión, también conocida como “Ley Mordaza”.
Dicha reglamentación ha sido criticada incluso internacionalmente por impedir el derecho a la información, violar convenios internacionales e incluso promover una autocensura obligatoria, pero a parecer este nuevo canal no estaría sujeta a estas obligaciones.

Sanciones
- Cárcel por 2.5 años a quien ofenda al presidente
* La mayoría oficialista en la Asamblea Nacional de Venezuela concretó el sueño de Hugo Chávez para controlar los contenidos en los medios de comunicación al aprobar la llamada “Ley mordaza” que, entre otras restricciones, establece que cualquier persona que atente de palabra o por escrito contra el Presidente será sancionada hasta con 30 meses de prisión.
* Entre las sanciones que se contemplan en esta Ley para los medios que la infrinjan, están el cierre hasta por 48 horas para las televisoras y radioemisoras que difundan “contenidos que promuevan, apologicen o inciten a la guerra, a las alteraciones del orden público, al delito o que sean contrarios a la seguridad nacional”.
* El problema se asoma en los artículos 34 y 35 de la Ley, en la imposición de sanciones, que incluyen altísimas multas y hasta el cierre irreductible de los canales y emisoras si transmiten información ofensiva, que incite a la rebelión, o que haga apología de la violencia, todo bajo el criterio del gobierno venezolano. En esta sección se establecen multas que podrían sumar hasta 350 mil dólares.
* Las sanciones incluyen, tras una serie de castigos progresivos, la revocatoria de la concesión otorgada por el Estado. Esto ha propiciado las quejas de los medios y de organizaciones, por considerarla antidemocrática.
* La Ley impone abiertas restricciones a los contenidos y permite a una oficina del gobierno censurar el contenido que encuentre riesgoso para el orden público y la seguridad nacional.
* Prevé un horario infantil, entre las 7:00 y las 23:00 horas locales y solo permite difundir programas y mensajes con contenido de sexo y violencia entre las 23:00 y las 5:00 horas, horario exclusivamente para personas adultas, mayores de 18 años.



• Asociación Nacional de Diarios de Brasil - ANJ, por sus siglas en portugués
» Diarios brasileños condenan iniciativas de Chávez contra la prensa - 3 de Mayo de 2005
La Asociación Nacional de Diarios de Brasil (ANJ, por sus siglas en portugués) manifestó hoy su preocupación por las que llamó recientes iniciativas del presidente Hugo Chávez contra la libertad de prensa en Venezuela.
''La ANJ condena con vigor e indignación las iniciativas tomadas en los últimos meses por el gobierno de Venezuela para cercenar las libertades de opinión y de prensa en el país, en duros golpes contra la democracia'', según un comunicado divulgado por la asociación hoy, cuando se conmemora el Día Mundial de la Libertad de Prensa.
La nota, publicada hoy en la página en Internet de la ANJ, fue anticipada anoche durante el IV Encuentro Regional sobre Libertad de Prensa, que reunió en Río de Janeiro a representantes de la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) y propietarios de periódicos brasileños.
El comunicado, con el título ''Nota en defensa de la libertad de prensa en Venezuela'' y firmado por el presidente de la ANJ, Nelson Sirotsky, menciona inicialmente como medidas de Chávez contra la libertad de prensa a la Ley de Responsabilidad Social de Radio y de Televisión, aprobada en diciembre pasado, reseñó Efe.
''Inmediatamente bautizada como Ley Mordaza, la medida permite al Gobierno controlar horarios, programas y contenido en esos medios de comunicación'', según la ANJ.
El comunicado también se refiere a la reforma del código penal venezolano que ''criminaliza el libre ejercicio de opinión y prevé pena de prisión para quien critique a las autoridades''.
''Uno de los primeros resultados concretos de esa verdadera marcha contra la libertad, apoyada en los retrocesos promovidos por el Gobierno, fue la reciente condena a seis meses de prisión por difamación a la periodista Patricia Poleo, editora del periódico de oposición El Nuevo País'', según la Asociación.
La ANJ dice en su nota que se une a la Sociedad Interamericana de Prensa en una enérgica condena a lo que califican como ''proceso antidemocrático en curso en Venezuela''.
''Que el preocupante rumbo del gobierno venezolano sirva de alerta a todos aquellos que luchan en el continente y el mundo por sociedades libres y democráticas'', concluye el comunicado.
La ANJ representa a 126 periódicos brasileños responsables por casi el 90 por ciento de la tirada en todo el país.



• Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa - SNTP
» Sindicato de la Prensa mantiene preocupación por ley de medios - 3 de Mayo de 2005
El Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa (SNTP) señaló en un comunicado que "mantiene su preocupación" porque la Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión y la reciente reforma del Código Penal "puedan ser empleados como marco restrictivo a la libertad de expresión" en Venezuela.



• Asociación Internacional de Radiodifusión - AIR
» La Asociación Internacional de Radiodifusión (AIR) condena todas las agresiones a los periodistas y a medios de comunicación social venezolanos - 10 de Marzo de 2005
DECLARACIÓN DE AIR
La Asociación Internacional de Radiodifusión (AIR), organización que representa a más de 17.000 emisoras privadas de Radio y Televisión de las tres Américas y Europa,

VISTO:
Las constantes amenazas y agresiones verbales, físicas, morales y múltiples procesos de toda naturaleza: administrativos, civiles, penales, tributarios, judiciales y legislativos contra periodistas y Medios de Comunicación Social como mecanismos de presión y patrón sistemático de restricciones directas e indirectas contra la Libertad de Expresión y Prensa en Venezuela.

CONSIDERANDO:
Que la sanción de la Reforma al Código Penal de Venezuela y de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, constituyen una política de Estado orientada a restringir la Libertad de Expresión y propiciar la autocensura, así como la imposición de graves sanciones contra periodistas y Medios de Comunicación Social.
Que la interpretación administrativa sobre la Ley de Impuesto Sobre Sucesiones y Donaciones estableciendo un impuesto a la difusión de ideas religiosas, políticas, sociales y sobre los Mensajes de Interés Público transmitidos por los Medios Radioeléctricos y la consecuente imposición de multas por parte de la agencia tributaria venezolana, constituyen un mecanismo de restricción a la libre circulación de ideas y opiniones, a lo que se agrega la aplicación sin precedentes, por entes del Estado, de graves y desproporcionadas multas.
Que estas amenazas y atentados contra el Estado de Derecho y la Libertad de Expresión e Información violan las Garantías previstas en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y constituyen mecanismos de censura y restricciones que contravienen a la Convención Americana sobre Derechos Humanos y a la Declaración de Principios sobre Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

La Asociación Internacional de Radiodifusión – AIR -
DECLARA:
Su categórica condena a todas las agresiones, intimidaciones, presiones, limitaciones y restricciones que padecen los periodistas y Medios de Comunicación Social venezolanos.
Su rechazo a las intimidaciones y a las amenazas de sanciones excesivas y desproporcionadas contra los periodistas y Medios de Comunicación Social, lesivas al sistema democrático que crean métodos de censura previa a la libre difusión de informaciones, ideas y opiniones, en menoscabo de la Libertad de Expresión y del Estado de Derecho.
Su solidaridad con todos los comunicadores y los Medios de Comunicación Social venezolanos.
Comunicar esta Declaración a la Relatoría Especial de Libertad de Expresión, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA y a la Relatoría de Libertad de Expresión de la ONU.
Montevideo, 9 de marzo de 2005.



• Sociedad Interamericana de Prensa - SIP
» Preocupa a la SIP la auto-censura - 7 de Julio de 2005
Panamá (ACAN-EFE).- Venezuela es el tercer país de la región, luego de Cuba y Haití, donde se vive una situación crítica con la libertad de prensa y la auto-censura, afirmó en Panamá el presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), Alejandro Miró Quesada.
Miró Quesada, testigo de la firma de la Declaración de Chapultepec por parte del presidente panameño, Martín Torrijos, dijo a ACAN-EFE que en Venezuela la libertad de prensa "está abordando una situación preocupante".
El presidente de la SIP recordó que el informe presentado sobre la libertad de prensa en Venezuela durante la reunión de esta organización en marzo pasado en Panamá, "fue muy crítico en lo que sucede en ese país" suramericano.
"Eso nos lleva a nosotros a pensar que luego de Cuba y Haití, de alguna manera, pues la situación de Venezuela está abordando ya una situación en la que ya no se dé la libertad de prensa", reiteró el presidente de la SIP.
Añadió que "más que nada el tema viene (incide), como lo entendemos nosotros, en la generación de una auto-censura".
Explicó que en Venezuela "no hay censura directa, pero sí hay una serie de normas legales, penales y de horarios para los casos de la televisión tan duras que realmente llevan, pues, a la auto-censura, que es la más delicada de todas las censuras".
"Esto por supuesto nos lleva a una gran preocupación", destacó Miró Quesada.
Manifestó que a la SIP también le preocupa que Venezuela no siga la tendencia que impera en toda América Latina de hacer desaparecer las denominadas leyes de desacato.
Miró Quesada expresó que la vigencia de esas leyes "por supuesto que va contra los principios netos de la libertad de prensa y crea una situación evidentemente negativa"...

» Para SIP "Gobierno gesta arquitectura legal que impone censura previa" - 10 de Diciembre de 2004
Para los miembros de la Sociedad Interamericana de Prensa _SIP_ "Venezuela va a contracorriente de lo que sucede en América Latina en materia de libertad de prensa, donde existe la tendencia a despenalizar los delitos de difamación, eliminar el desacato y crear leyes de acceso a la información pública".
Así lo dijo su presidente, Alejandro Miró Quesada, quien expresó su satisfacción por el respaldo de la Organización de Estados Americanos (OEA) a la libertad de prensa, según indica una información de la agencia de noticias Efe.
Miró Quesada, quien expusó ante la OEA su preocupación por la promulgación de la Ley de Contenido, en Venezuela, dijo que la SIP expresó además ante Luigi Eunaudi, secretario interino de la OEA, con quien mantuvo una reunión, su preocupación ante la situación en Venezuela, "donde el Gobierno está gestando una "arquitectura legal" que establece la Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión y reformas al Código Penal, entre otras leyes que crean un sistema de censura previa y de censura para los medios de comunicación y el periodismo".

» SIP habla en OEA de dificultades para la prensa en Venezuela - 8 de Diciembre de 2004
"Es claro que lo que está haciendo el gobierno venezolano es escudarse tras el pretexto de reglamentar horas de programación... para avanzar en su labor de recortar la capacidad de expresarse del pueblo venezolano con toda libertad", dijo Alejandro Miró Quesada, presidente de la SIP y director del diario El Comercio, de Lima.

» Venezuela se equipara a Cuba en restricción a libertad de expresión - Advierte presidente de la SIP - 8 de Diciembre de 2004
Con la aprobación definitiva de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, llamada también Ley Mordaza o Ley Resorte, Venezuela se ha colocado a la par de Cuba en lo que respecta a la restricción de las libertades de información y expresión.
Tal apreciación corresponde al presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) y director del centenario diario peruano El Comercio, Alejandro Miró Quesada, quien conversó con EL IMPULSO antes de concluir su visita de emergencia al país, donde promovió un análisis sobre la “critica” situación que tendrán que enfrentar los venezolanos al entrar en vigor este nuevo instrumento jurídico.
De acuerdo a Miró Quesada, que además de ejercer el periodismo por cuatro décadas también se ha dedicado al abogacía, la implementación de textos legales que permiten “conculcar” el principal derecho ciudadano -el de la libre expresión-, sólo se ha hecho abiertamente en un país dictatorial como Cuba y, ahora, en Venezuela.
En otras naciones, donde también ha resultada amenazada la libertad de expresión e información, y en las que los representantes del poder político han tratado de acallar y someter a los periodistas, normalmente han sido utilizados otros mecanismos, perversos y , pero casi todos fuera del marco legal establecido.
¿Un caso como el de Venezuela, de acuerdo a su juicio, en qué otro país se ha presentado?
En Cuba... punto.

» Duro cuestionamiento de la SIP a la Ley de contenidos de Venezuela - 7 de Diciembre de 2004
La Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) expresó ayer una profunda crítica contra la Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión de Venezuela “por su clara intromisión en los contenidos de los medios de comunicación y restricción de la labor informativa y de opinión de los periodistas, bajo el pretexto de impulsar un horario de protección de los niños y adolescentes”.

» SIP llevará a la OEA la "ley mordaza" - 7 de Diciembre de 2004
La preocupación siempre ha estado presente y desde el año 2000 la SIP ha cumplido varias misiones, alertando la "perversidad" de la Ley, y ahora que a ésta se le pondrá el ejecútese, la SIP continuará vigilando la actuación de las autoridades frente a las amenazas a la libertad de expresión contenida en varios de sus articulados.

» Recomiendan prepararse para batalla legal - 7 de Diciembre de 2004
Dueños de medios, abogados, profesores y diputados de oposición debatieron junto a representantes de la SIP, sobre los "objetivos perversos" del instrumento legal, el riesgo de la censura previa, el adoctrinamiento infantil y adolescente, "la discrecionalidad" de los encargados de aplicar la normativa, las "contribuciones parafiscales" a las que obliga, las reducciones del tiempo de propaganda y la "intervención total del Estado en materia de libertad de expresión".

» SIP afirma que Ley de Contenido esconde recetas que facilitan la autocensura - 6 de Diciembre de 2004
El presidente de la Sociedad Interamericana de Prensa, Alejandro Miró Quesada, en el marco del foro: Emergencia por la libertad de prensa en Venezuela, refirió que dentro de la refrendada Ley de Contenido, "se esconden recetas que facilitan la censura o autocensura, siendo ésta última la más grave".
Refiere que algunos artículos son ambiguos lo cual "abre peligrosamente las puertas para que gobiernos de turno puedan controlar los medios. Bajo el argumento de protección de los niños, se suelen esconder triquiñuelas cuyo verdadero fin es cercenar el derecho de los medios de informar".

» SIP alerta sobre peligro de Ley Mordaza para la libertad de prensa" - 27 de Noviembre de 2004
El presidente de la SIP, Alejandro Miró Quesada, advirtió sobre los peligros que encierra esta ley, entre ellos "que establece la censura previa gubernamental y discrecional, sin mediación judicial", lo que deja a los medios sin defensa y vulnera la libertad de prensa, pero también el derecho a la información que tiene todo ciudadano.
Por su parte, el presidente de la Comisión de Libertad de Prensa de la SIP, Gonzalo Marroquín, consideró que la citada ley "pretende controlar la información y limita los derechos de los venezolanos".

» La SIP convoca a Foro sobre Libertad de Prensa en Venezuela - 15 de Noviembre de 2004
Este foro en forma especial destacará la objeción de la organización hemisférica a la Ley sobre la Responsabilidad Social en Radio y Televisión, conocida como “Ley de Contenidos”, que representa una gran amenaza contra la prensa y medios de comunicación en Venezuela porque contiene elementos nefastos que implican una censura total al permitir que el Estado se autoproclame dueño de la información que los medios pueden emitir.



• Instituto Internacional de la Prensa - IPI
» IPI condena ley de Contenidos - 7 de Diciembre de 2004
El Instituto Internacional de la Prensa (IPI) condenó hoy "con firmeza" la decisión de promulgar la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión, que establece "serias amenazas a la libertad de expresión en Venezuela" y trata de "silenciar voces opositoras".
IPI, una red de editores y redactores jefes de más de 120 países con sede en Viena, ha dirigido una carta al presidente venezolano, Hugo Chávez, que ayer rubricó la medida para su entrada en vigor, después de pasar la votación parlamentaria.



• Reporteros Sin Fronteras / Reporters Without Borders - RSF
» Reporteros sin Fronteras denuncia vejaciones a la prensa venezolana, 9 de Julio de 2005
Caracas, 8 de julio.- De acuerdo a un comunicado emitido este viernes, Reporteros sin Fronteras (RSF) está desconcertada por las agresiones cometidas, el 29 de junio de 2005, en Caracas, contra los fotógrafos Cirilo Hernández, del diario Ultimas Noticias, y Juan Carlos Neida, del diario El Nuevo País.
En una carta, dicha organización exhortó al Fiscal General de la República, Isaías Rodríguez, “a terminar con esas vejaciones a la prensa”.
En el documento RSF señala que, “una dirigente política cercana al poder y unos presuntos agentes de la inteligencia militar son considerados responsables de intimidación y violencia contra unos periodistas, con el único pretexto de que estaban haciendo fotos. Estos actos repetidos, y cometidos con un sentimiento de impunidad, no son aceptables. Le corresponde a usted, señor Fiscal General, acabar con ellos, sancionando a los autores de tales incidentes”.
Cirilo Hernández, y su colega de Últimas Noticias, Mabel Sarmiento, fueron aprehendidos el 29 de junio, en la Plaza Andrés Eloy Blanco, cerca del Palacio de Miraflores, cuando efectuaban un reportaje sobre “Los Sin Techo”.
Según Mabel Sarmiento, citada por la asociación de defensa de la libertad de prensa IPYS (Instituto Prensa y Sociedad), varios individuos comenzaron a insultar a los periodistas, amenazaron con pegarles e intentaron quitarles sus equipos fotográficos. Uno de los agresores pretendió que el lugar se encontraba bajo el control de Lina Ron y que se necesitaba su autorización para sacar fotos.
Después, los desconocidos se llevaron a la fuerza a los periodistas a una oficina para retenerles hasta que, dos horas más tarde, llegó Lina Ron, quien les repitió que su autorización era obligatoria para fotografiar en la plaza.
Mabel Sarmiento le advirtió que pensaba relatar el episodio en Últimas Noticias. A lo que Lina Ron habría contestado: “Escribe lo que quieras, nadie te creerá, serás otra periodista mentirosa”.
El mismo día, cuatro hombres que circulaban en un jeep y llevaban pases de la Dirección de la Inteligencia Militar, interceptaron a Juan Carlos Neida, en el barrio de Las Mercedes, cuando tomaba unas fotos.
El periodista enseñó su documentación profesional y, como respuesta, recibió varios golpes e insultos, antes de que le montaran a la fuerza en el jeep.
Juan Carlos Neida estuvo secuestrado durante ocho horas en el vehículo que efectuaba rondas por la ciudad antes de que, en plena noche, le dejaran en la zona deshabitada de Cota Mil.
Fuente: El Impulso

» RSF acusa a Chávez de endurecer legislación contra delitos de prensa, 3 de Mayo de 2005
La organización no gubernamental Reporteros Sin Fronteras (RSF) acusó al presidente Hugo Chávez de endurecer la legislación a los medios de comunicación locales -que en su mayoría le son adversos-, estableciendo sanciones para los que promuevan la alteración del orden público y aumentando las penas de cárcel para los delitos de prensa, informó Reuters.

» Reporters Without Borders criticises new law threatening press freedom - 27 de Noviembre de 2004
Reporters Without Borders said today it was "extremely concerned" by a "vaguely-termed" new law about the "social responsibility" of the Venezuelan media that "might be used against those that did not agree with the government."
"It will give the authorities wide powers to impose heavy fines and suspend or cancel broadcasting licences and will result in self-censorship by media or abuses by the authorities," it said. The second reading of the measure was approved by parliament on 24 November.

» Reporteros sin Fronteras alerta ante Ley Mordaza - 27 de Noviembre de 2004
La organización internacional Reporteros Sin Fronteras, mediante un comunicado, alertó sobre el peligro que entraña la puesta en práctica de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y TV, aprobada por la Asamblea Nacional, por su amplia discrecionalidad.
"En la versión aprobada, el texto sigue incluyendo las dos disposiciones más peligrosas para la libertad de prensa: el órgano destinado a controlar la aplicación de la Ley sigue estando compuesto mayoritariamente por representantes del Estado, o controlados por éste; y se mantiene la figura de las medidas cautelares, que restablece la censura".



• Human Rights Watch - HRW
» Venezuela: Media Law Undercuts Freedom of Expression - 24 de Noviembre de 2004
This legislation severely threatens press freedom in Venezuela. José Miguel Vivanco, Americas director at Human Rights Watch
...“Imposing a straitjacket on the media is not the way to promote democracy,” said Vivanco.

» Human Rights Watch: Ley de Contenido amenaza gravemente libertad de prensa - 24 de Noviembre de 2004
"La imposición de camisas de fuerza a los medios de información no es la forma de promover la democracia", dijo Vivanco



• Comisión Interamericana de Derechos Humanos - CIDH
» CIDH: Ley de Contenido es incompatible con convención de DDHH - 30 de Noviembre de 2004
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) dijo hoy que el proyecto de Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión aprobada la semana pasada por la Asamblea Nacional contiene artículos que son "incompatibles" con la Convención Americana de Derechos Humanos.

» CIDH manifiesta preocupación por la aprobación del “Proyecto de Ley sobre Responsabilidad Social en Radio y Televisión” en la República Bolivariana de Venezuela - 25 de Noviembre de 2004
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) expresa su preocupación por la aprobación del “Proyecto de Ley sobre Responsabilidad Social en Radio y Televisión” por parte de la Asamblea Legislativa de la República Bolivariana de Venezuela. La Relatoría para la Libertad de Expresión informó a la Comisión sobre algunos aspectos del proyecto de ley que son incompatibles con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
El proyecto aprobado mantiene los condicionamientos de veracidad y oportunidad de la información para la definición de los programas informativos. La Comisión ha expresado que ese tipo de condicionamientos vulneran el artículo 13 de la Convención Americana. La Corte Interamericana de Derechos Humanos, asimismo, ha dicho que: “No sería lícito invocar el derecho de la sociedad a estar informada verazmente para fundamentar un régimen de censura previa supuestamente destinado a eliminar las informaciones que serían falsas a criterio del censor”. (Opinión Consultiva Nº 5, 1985).
El proyecto mantiene extensas limitaciones al contenido de los programas de radio y televisión, en amplias franjas horarias, que podrían vulnerar las disposiciones convencionales. La utilización de términos vagos, sumado a la existencia de sanciones que podrían ser excesivas, pueden causar un efecto amedrentador sobre los medios de comunicación y los periodistas, limitando el flujo de información sobre cuestiones de interés público.
Resulta preocupante también que el proyecto aprobado crea un Directorio de Responsabilidad Social y un Consejo de Responsabilidad con facultades muy amplias. Tratándose de un Proyecto que impone numerosas sanciones, las atribuciones que se conceden a los órganos de control y sanción que están formados por mayoría estatal, pueden resentir el ejercicio de la libertad de expresión en Venezuela.
Washington DC, 30 de noviembre de 2004



• Departamento de Estado de Estados Unidos
» Departamento de Estado dijo estar "perturbado". "Ley de Contenido impone restricciones poco claras" -10 de Diciembre de 2004
El gobierno de Estados Unidos dijo ayer que le genera preocupación la ley aprobada en Venezuela sobre radio y televisión, por el potencial que genera para que el Gobierno pueda regular la información a la que la ciudadanía tiene acceso, según información de la agencia AP.
"Estamos profundamente perturbados por la aprobación de la Ley de Contenido de medios, que Venezuela aprobó el 7 de diciembre", dijo el portavoz del Departamento de Estado, Adam Ereli.
"La ley impone específicamente restricciones vagas, vagas y poco claras sobre el contenido de los medios, y permite a la agencia regulatoria del Gobierno censurar el contenido que considera dañino al, y cito textualmente, orden público y seguridad nacional", dijo Adam Ereli.

» Departamento de Estado preocupado por Ley Mordaza - 3 de Diciembre de 2004
El proyecto de ley aprobado por la Asamblea Nacional para regular las actividades de la radio y televisión en Venezuela es motivo de "grave preocupación", dijo un alto funcionario del Departamento de Estado.
Indicó que por esa razón endosaba los comentarios de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y el grupo Human Rights Watch, que criticaron el proyecto indicando que violaba la libertad de prensa.



• Declaración de Chapultepec
1. No hay personas ni sociedades libres sin libertad de expresión y de prensa. El ejercicio de ésta no es una concesión de las autoridades; es un derecho inalienable del pueblo.
2. Toda persona tiene el derecho a buscar y recibir información, expresar opiniones y divulgarlas libremente. Nadie puede restringir o negar estos derechos.
3. Las autoridades deben estar legalmente obligadas a poner a disposición de los ciudadanos, en forma oportuna y equitativa, la información generada por el sector público. No podrá obligarse a ningún periodista a revelar sus fuentes de información.
4. El asesinato, el terrorismo, el secuestro, presiones, la intimidación, la prisión injusta de los periodistas, la destrucción material de los medios de comunicación, la violencia de cualquier tipo y la impunidad de los agresores, coartan severamente la libertad de expresión y de prensa. Estos actos deben ser investigados con prontitud y sancionados con severidad.
5. La censura previa, las restricciones a la circulación de los medios o a la divulgación de sus mensajes, la imposición arbitraria de información, la creación de obstáculos al libre flujo informativo y las limitaciones al libre ejercicio y movilización de los periodistas, se oponen directamente a la libertad de prensa.
6. Los medios de comunicación y los periodistas no deben ser objeto de discriminaciones o favores en razón de lo que escriban o digan.
7. Las políticas arancelarias y cambiarias, las licencias para la importación de papel o equipo periodístico, el otorgamiento de frecuencias de radio y televisión y la concesión o supresión de publicidad estatal, no deben aplicarse para premiar o castigar a medios o periodistas.
8. El carácter colegiado de periodistas, su incorporación a asociaciones profesionales o gremiales y la afiliación de los medios de comunicación a cámaras empresariales, deben ser estrictamente voluntarios.
9. La credibilidad de la prensa está ligada al compromiso con la verdad, a la búsqueda de precisión, imparcialidad y equidad, y a la clara diferenciación entre los mensajes periodísticos y los comerciales. El logro de estos fines y la observancia de los valores éticos y profesionales no deben ser impuestos. Son responsabilidad exclusiva de periodistas y medios. En una sociedad libre la opinión pública premia o castiga.
10. Ningún medio de comunicación o periodista debe ser sancionado por difundir la verdad o formular críticas o denuncias contra el poder público.

La lucha por la libertad de expresión y de prensa, por cualquier medio, no es tarea de un día, es afán permanente. Se trata de una causa esencial para la democracia y la civilización en nuestro hemisferio. No sólo es baluarte y antídoto contra todo abuso de autoridad: es el aliento cívico de una sociedad. Defenderla día a día es honrar a nuestra Historia y dominar nuestro destino.
(La Declaración de Chapultepec fue adoptada por la SIP en México, el 11-03-94).



• Moción del Senador Iñaki Anasagasti, a la Presidencia del Senado español, sobre Ley Mordaza
El Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos, al amparo de lo dispuesto en el artículo 177 del Reglamento de la Cámara, formula la siguiente moción, para su debate en la Comisión de Asuntos Exteriores y Cooperación.

Después de consolidar su poder político en el referéndum revocatorio del pasado día 15 y las elecciones locales, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ahora presiona contra los medios de comunicación, algunos de los cuales han sido abanderados de la oposición. Haciendo valer sus mayorías en la Asamblea Nacional, el gobierno venezolano acaba de aprobar una controvertida “ley de responsabilidad social en radio y televisión”, que el periodismo venezolano ha bautizado como la “Ley Mordaza” y que no presagia nada bueno para el ejercicio de la libertad de expresión.

Presentada por sus autores como un instrumento para mejorar los estándares de calidad, democratizar el acceso al aire y proteger al público (sobre todo a los menores de edad) contra la invasión de sonidos, imágenes y lenguaje ofensivos, obscenos o de violencia, la ley es, en realidad, un catálogo de limitaciones al ejercicio periodístico, sin antecedentes en los 45 años de vigencia de las instituciones democráticas en Venezuela. La norma clasifica minuciosamente los materiales que deben emitir las estaciones de radio y televisión y los horarios en que pueden hacerlo, con lo que crea una camisa de fuerza que puede prestarse a todo tipo de arbitrariedades. Además, adopta nuevas fórmulas normativas respecto a los derechos de réplica y rectificación y estipula drásticas sanciones, desde cuantiosas multas y suspensión de programas, hasta la cancelación de licencias de operación, que ahora penden como espadas de Damocles sobre los comunicadores venezolanos.

El gobierno venezolano hizo caso omiso de las críticas de los partidos de oposición, así como de las protestas de los medios privados y las advertencias de la Sociedad Interamericana del Prensa (SIP), Human Rights Watch y Periodistas sin Fronteras al adoptar el discutible estatuto legal que bate todas las marcas en materia de controles de la radio y la televisión. Su aprobación es un acto de abierto enfrentamiento contra las estaciones privadas, a las que el presidente tiene en su mira por su inflexible posición crítica frente al gobierno. Y su efecto, seguramente, será el de acentuar la división de la sociedad venezolana, claramente reflejada en los medios de comunicación: los estatales defendiendo a Chávez y los privados oponiéndose radicalmente a él.

Por todo ello, el Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas propone a la Comisión de Asuntos Exteriores y Cooperación la siguiente

MOCION
La Comisión de Asuntos Exteriores y Cooperación insta al gobierno a adoptar las iniciativas oportunas para mostrar al gobierno venezolano su inquietud por la situación creada tras la aprobación de la llamada “Ley de Contenidos” que puede poner en peligro la libertad de expresión en un país del que España forma parte del grupo de “países amigos”.

Palacio del Senado, 22 de diciembre de 2004



• Enlaces Relacionados
» Intención de controlar TV por cable evidencia objetivo de llevar al país a un régimen como Cuba - 18 de Agosto de 2004
La profesora de Ética y Legislación de los Medios de la Escuela de Comunicación Social de la UCV, Gloria Cuenca, destacó que la intención de regular la transmisión de los canales por cable por parte del gobierno deja en evidencia la idea de crear en el país un régimen como el cubano.
"Los regímenes totalitarios, rumbo a lo que ellos llaman el Socialismo del siglo XXI, que no es ningún socialismo del siglo XXI, sino un régimen tipo Cuba, no se puede admitir la pluralidad de los medios y mucho menos la televisión internacional, en Cuba lo que hay es una sola estación de TV que es la que coordina el Estado, en la URSS habían tres canales, pero uno era cultural del Estado, el segundo era de política del Estado y el tercero era información del Estado, todo estaba controlado por ellos", puntualizó Gloria Cuenca.
La profesora consideró que a pesar de lo que señalan algunas encuestas, el gobierno del presidente Hugo Chávez ha perdido seguidores desde que se declaró formalmente socialista.
"Vamos a ver si lo pueden hacer y qué costo tiene eso para el país y para ellos y su revolución. Cuando se decretó socialista ha perdido una enorme popularidad, aunque los encuestadores estos chimbos estén diciendo que está en el tope, que nunca lo han querido tanto como ahora. ¿De cuando acá se volvió el país comunista? Eso se lo creen los bobos y la gente que realmente no conoce lo que es este país y ni sabe lo que es el país, quienes hemos vivido y yo que tengo una tradición que fui de izquierda y que si patié mucho el país y la gente me tiraba la puerta en la cara cada vez que yo salía con el discurso marxista, te puedo decir que 40 años después eso no ha variado nada", recalcó.
Cuenca rechazó la propuesta del presidente de la Asamblea Nacional, para reformar la Ley de Responsabilidad Social de la Radio y la TV, con la intención de obligar a las operadoras de cable a suspender las programaciones internacionales durante las cadenas presidenciales...
Fuente: Unión Radio

» Mordaza dictatorial - 10 de Diciembre de 2004
El presidente venezolano, Hugo Chávez, se parece cada vez más a un dictador y actúa como un dictador que, por definición, le tiene miedo a la opinión de la oposición y aplica la mordaza.

» Reina la confusión en medios del interior - 10 de Diciembre de 2004
Emisoras de radio y televisión del interior del país están adecuando sus programaciones a la normativa de la recién aprobada Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión. Para algunos medios, los cambios incluirán eliminación de espacios, despidos de comunicadores sociales y, en la mayoría de los casos, autocensura. Otros opinan que Conatel no ha informado lo suficiente.

» ¿Mordaza o velo? - por Luis DE LION - 9 de Diciembre de 2004
Las reales intenciones de la Ley Resorte, no tienen nada que ver con establecer o delimitar la responsabilidad civil de los medios radiales y televisivos; lo que en realidad se persigue es censurar, callar y penalizar a los medios independientes venezolanos.

» Brownfield: Gobierno debió escuchar opiniones sobre Ley de Contenido - 8 de Diciembre de 2004
"Nosotros hemos expresado varias veces que el gobierno de Venezuela -como cualquier otro gobierno en el mundo- tiene el derecho soberano de aprobar las leyes internas de la República, pero a la misma vez tiene la obligación de respetar los convenios y los acuerdos que ha firmado y ha aceptado voluntariamente, como el Convenio Internacional de Derechos Humanos, de Derechos Civiles y Políticos, la Carta Democrática de la OEA. Y cuando la comunidad internacional y sus instituciones expresan opiniones sobre la ley, debería escuchar las opiniones", manifestó.

» Ha muerto la libertad de expresión en Venezuela por Patricia Andrade - 8 de Diciembre de 2004
Ante el silencio de una comunidad internacional, que ignora los pedidos de un pueblo oprimido que sufre diariamente los atropellos e injusticias de un sistema totalitario, ahora los venezolanos quedarán más aislados, más indefensos, cuando ya no contarán con el arma de un sistema libre de información veraz y oportuna, la libertad de expresión y opinión, quedando sujetos al control de lo que un presidente enfermo de ego, de narcisismo, un psicópata que disfruta agrediendo a un pueblo inocente, desee bajo sus bajos instintos asesinos de qué es de lo que los venezolanos deben enterarse, de acuerdo a su criterio enfermizo y ruin.

» Los medios, bajo estricto control de Chávez
» Concern over Venezuela media law
» Oficialismo terminó revisión de Ley Mordaza